El viernes 12 de junio de 2026, a las 5:21 PM ET, Anthropic recibió una orden del gobierno de Estados Unidos para bloquear el acceso a sus modelos más avanzados por parte de cualquier ciudadano extranjero. El efecto neto de la directiva fue inequívoco: Anthropic tuvo que apagar Fable 5 y Mythos 5 para todos sus usuarios.
¿Qué pasó exactamente?
La Oficina de Control de Activos Extranjeros del Departamento de Comercio emitió una directiva de control de exportaciones que ordenaba a Anthropic suspender «todo acceso a Fable 5 y Mythos 5 por parte de cualquier nacional extranjero, dentro o fuera de Estados Unidos». Esto incluía a los propios empleados extranjeros de Anthropic.
Dado el alcance de la orden —y la imposibilidad técnica de verificar la nacionalidad de cada usuario en tiempo real— Anthropic determinó que la única vía de cumplimiento era deshabilitar los modelos por completo para toda su base de usuarios. En un comunicado oficial, la empresa se disculpó con sus clientes y afirmó que «creemos que esto es un malentendido y estamos trabajando para restaurar el acceso lo antes posible».
El argumento del gobierno: un jailbreak «potencial»
Según Anthropic, el gobierno basó su decisión en el hallazgo de un método para vulnerar las salvaguardas de Fable 5 — lo que en la jerga de seguridad se conoce como un jailbreak. La administración considera que este jailbreak permitiría acceder a las capacidades subyacentes de Mythos 5, el modelo de clase Mythos que Fable 5 intenta contener.
Sin embargo, Anthropic sostiene que el jailbreak identificado es estrecho y específico:
- No es un jailbreak universal — solo funciona en un escenario muy concreto.
- La técnica consiste esencialmente en pedirle al modelo que lea un código fuente específico y encuentre vulnerabilidades de software.
- Esa misma capacidad está disponible en otros modelos públicos como GPT-5.5 de OpenAI.
- Los hallazgos que ha producido son «benignos o hallazgos menores que no proporcionan una mejora específica de Mythos».
La compañía afirmó que el gobierno no le proporcionó detalles específicos de su preocupación de seguridad nacional, y que la evidencia que recibieron fue únicamente verbal.
El contexto: la guerra fría entre Anthropic y la administración Trump
Esta no es una acción aislada. La directiva de control de exportaciones es el último capítulo de una escalada entre Anthropic y el gobierno de Donald Trump que comenzó a principios de 2026.
| Fecha | Evento |
|---|---|
| Febrero 2026 | Trump ordena a todas las agencias federales dejar de usar modelos de Anthropic |
| Febrero 2026 | Anthropic busca exenciones para evitar el uso de sus modelos en armas autónomas |
| Marzo 2026 | El Pentágono declara a Anthropic «riesgo para la cadena de suministro» |
| Marzo 2026 | Anthropic demanda a la administración Trump |
| Junio 2026 | Anthropic anuncia Fable 5 y Mythos 5 (9 de junio) |
| Junio 2026 | Gobierno emite directiva de control de exportaciones (12 de junio) |
| Junio 2026 | Anthropic desactiva Fable 5 y Mythos 5 globalmente (12 de junio) |
El conflicto se originó cuando Anthropic se negó a aceptar los términos contractuales del Pentágono, que estipulaban que cualquier modelo de IA adquirido podría ser usado «para cualquier propósito legal». Anthropic buscaba exclusiones explícitas para evitar que sus modelos se usaran en sistemas de armas autónomas o vigilancia masiva nacional.
Figuras clave de la administración como David Sacks (ex zar de IA y cripto) han atacado públicamente a Anthropic, acusándola de ser «woke» y de emplear «una estrategia sofisticada de captura regulatoria basada en sembrar miedo».
La respuesta de la industria
La reacción del sector fue de incredulidad generalizada.
Dean Ball, experto en políticas de IA que brevemente sirvió en la administración Trump, tuiteó: «No sé si esto es lawfare contra Anthropic o un halconismo extremo de seguridad nacional. Sea como sea, es simplemente absurdo».
Gary Marcus, crítico frecuente de la industria, señaló que la directiva tendría efectos contraproducentes: probablemente convencería a muchos investigadores chinos que trabajan en laboratorios estadounidenses de regresar a China, y haría que los inversores cuestionaran si las empresas de IA estadounidenses son una apuesta segura.
Peter Girnus, investigador de ciberseguridad, fue más mordaz: «Si describes tu producto como un arma en cada comunicado de prensa, eventualmente el gobierno te toma la palabra. Ellos mismos escribieron el predicado legal y lo llamaron marca».
Implicaciones para la OPI de Anthropic
El momento no podría ser peor. A principios de junio, Anthropic presentó su solicitud confidencial de OPI con una valoración de $965 mil millones, una de las más grandes en la historia tecnológica.
La directiva de control de exportaciones —y la incertidumbre regulatoria que genera— podría enfriar el entusiasmo de los inversores. Si el gobierno puede, aparentemente de forma arbitraria, forzar a Anthropic a retirar sus modelos más avanzados del mercado global, el perfil de riesgo de la compañía cambia drásticamente.
¿Qué significa esto para el futuro de la IA?
Este caso establece varios precedentes inquietantes:
-
Control de exportaciones aplicado a software de IA: Históricamente, los intentos de controlar la exportación de software (como el cifrado en los años 90) han fracasado. Pero la IA podría ser diferente.
-
Falta de transparencia y debido proceso: Anthropic afirma que el gobierno no ha seguido un proceso «transparente, justo, claro y basado en hechos técnicos» — exactamente lo que la propia compañía ha pedido públicamente como marco regulatorio.
-
El dilema de la seguridad: Si las empresas de IA son penalizadas por implementar salvaguardas y lanzar modelos de forma responsable, el incentivo podría ser no revelar capacidades y no implementar controles — exactamente lo contrario de lo que la seguridad nacional requiere.
-
Fragmentación del ecosistema: Una orden que efectivamente prohíbe el acceso a extranjeros podría acelerar la bifurcación del desarrollo de IA entre bloques geopolíticos, con implicaciones masivas para la colaboración científica global.
Como señaló Anthropic en su comunicado: «Si este estándar se aplicara en toda la industria, creemos que esencialmente detendría todos los nuevos despliegues de modelos para todos los proveedores de frontera».
Conclusión
La desactivación de Fable 5 y Mythos 5 es un momento histórico: es la primera vez que un gobierno obliga a retirar del mercado un modelo de IA comercial por razones de seguridad nacional. Las implicaciones trascienden a Anthropic y tocan el corazón de cómo se regula, despliega y comercia con inteligencia artificial en un mundo geopolíticamente fragmentado.
Mientras Anthropic trabaja para restaurar el acceso y la industria digiere lo ocurrido, una pregunta queda flotando: ¿estamos presenciando el nacimiento de un nuevo régimen de control tecnológico global, o un capítulo más en una disputa política que terminará en los tribunales?
Probablemente ambas cosas.
